Главная » Москва финансовая » Коллекторы прошлого: опыт взыскания долгов в царской России

Коллекторы прошлого: опыт взыскания долгов в царской России

Одним из «новомодных» слов, которое все чаще фигурирует и в информационных сообщениях, и в разговорах обывателей, является «коллектор». Оно имеет множество значений, но нас интересует его определение, относящееся к финансовому миру. Как вы понимаете, слово это иностранного происхождения. По латыни  collector – собиратель, так что он собирает на финансовом рынке? Долги! Да-да, именно так в наше время называются специалисты по взысканию долгов со строптивых неплательщиков оных. Схема, применяющаяся в этом случае проста, и имеет историческую традицию.


[sc:ads1 ]

Банки, не имея возможности самостоятельно получить долг, перепродают его коллекторскому агентству, которое с этого времени начинает заниматься упрямым должником по своим методикам. В этом случае коллекторы выступают в качестве классических откупщиков.
Несмотря на устрашающее название, коллекторский бизнес является легальным, и утюги с паяльниками не относятся к обязательному реквизиту взыскателей многочисленных невыплаченных  ипотечных и потребительских кредитов. Как правило, используются методы психологического воздействия. Закономерен вопрос: а что же было в этой сфере лет этак за сто? Наш рассказ о том, каким образом взыскивались долги с незадачливых должников кредиторами на Руси и в Российской империи.

Наказание за невозврат долга в царской России От ямы и столба не зарекайся
История свидетельствует о том, что с гражданами, утратившими кредитоспособность, во все времена и во всех странах поступали весьма сурово. Набор средств по выколачиванию долгов, зачастую, в буквальном смысле слова, зависел от эпохи и национально-культурных особенностей страны.
Например, древние римляне, «отцы-основатели» римского права, практиковали заключение в колодки сроком до 60 дней, в течение которых должнику трижды предлагалось погасить долг. Если этого не случалось, то беднягу разрубали на части принародно.
Еще более древние ассирийцы поступали со своими должниками не менее круто. В качестве залога под кредиты использовались члены семьи, которых заимодавец имел право «бить, таскать за волосы, калечить или прокалывать их уши».
Вообще, воспитательный момент был ключевым в деле собирания долгов для всех государств и эпох. Чем более устрашающе выглядело наказание неплательщика, тем было лучше, так как один вид несчастных, закованных по рукам и ногам у позорного столба в центре городской или сельской площади, отбивал охоту у потенциальных должников скрываться от кредиторов.
Впрочем, История знает множество примеров, когда профессиональные ростовщики становились жертвами погромов разъяренных должников.      Россия в этом плане не являлась исключением: в 1113 г. в Киеве произошло восстание против ненавистных народу «процентщиков», в ходе которого последние подверглись массовому избиению. Оно вынудило князя Владимира Мономаха зафиксировать в специальном уставе процентные нормы на уровне от 20 до 50%.

Пожалуйте, сударь, на правеж
В средневековой Руси традиционным способом выколачивания — в буквальном смысле этого слова — долгов являлась такая неприятная для должника процедура как правеж.
Обвиняемого привязывали к столбу на базарной площади и били палками по икрам ног до тех пор, пока тот не соглашался погасить долг.     
Такой процесс взыскания долга мог продолжаться длительное время, так как главным ограничителем здесь являлась стойкость подвергаемого экзекуции.
Длительность «правежа» зависела и от искомой суммы долга. Обычно за 100 рублей на правеж ставили на месяц. Объектом экзекуции являлся как сам ответчик, либо его поручитель, либо зависимые от ответчика люди (крестьяне и холопы).

Закон суров, но это закон
Власть в древности и в средние века исполняла роль верховного арбитра, издавая соответствующие законы, но исполнительную, вернее, карательную функцию оно стремилась переложить на плечи самого потерпевшего.
Таким образом, расходы на содержание колодников в тюрьме в большинстве случаев несли их кредиторы. Излишне говорить, что условия содержания несчастных в этих условиях в узах были далеки от сносных.
Суровое лицо русской Фемиды
Рассмотрим основные законы, с помощью которых разрешались имущественные споры в нашей стране на протяжении 17- начала 20 веков.
Главный русский свод законов 17 века — Соборное уложение 1649 г. —  повелевал осужденного за долги бить «на правеже безо всякие пощады не для того, что на нем те достальные деньги взять, а для того, чтоб, на то смотря, иным неповадно было так воровать».
1 августа 1737 г. вышел указ, обязывающий продавать заложенное имущество должников в случае неуплаты долга в срок (отменен законом 11 мая 1744 года).  
До 1800 г. в России вышло несколько банкротских уставов (в 1753 г., 1763 г., 1768 г.); первый из них появился 15 декабря 1740 г. В подобных актах рассматривались вопросы, связанные со случаями банкротства купца (предпринимателя), в том числе арест, продажа имущества должника и тому подобное. Уставы различали понятие «банкротство» и «несостоятельность», считая банкротами лишь злостных должников, намеренно или по небрежению делами впавших в несостоятельность.
Среди законодательных актов 19 столетия отметим Устав гражданского судопроизводства 1864 г. Одно из его главных отличий заключалось в том, что если в основу дореформенного порядка взыскания долгов был положен следственный принцип, в силу которого решения приводились в исполнение с помощью полиции даже в отсутствие просьбы взыскателя, то теперь в процесс исполнения судебного решения был введен принцип диспозитивности.
То есть судебные решения обращались теперь к исполнению не иначе, как по желанию взыскателя. От выбора взыскателя зависел способ исполнения взыскания, и по его усмотрению оно обращалось на то или иное имущество должника.
Суд не мог избранный взыскателем способ исполнения заменить другим способом, или избранное взыскателем имущество заменить другим по указанию должника. Однако, и судебный пристав, и взыскатель были ограничены рамками закона, а именно ст. ст. 933, 934 Устава гражданского судопроизводства, в которых устанавливались способы исполнения.
Иными словами, «для ограждения личной свободы должника закон указывал допустимые им способы исполнения и запрещал прибегать к таким способам, которые им не предусмотрены».
Устав 1864 г. предусматривал несколько основных способов исполнения судебных решений. Во-первых, передача недвижимого имущества должника его кредитору. Во-вторых, обращение взыскания на недвижимое имение должника. Закон предусматривал также такие способы удовлетворения претензий заимодавца как передача ему имения должника, его доходов и производство за счет должника работы, которые не были выполнены им в назначенный судом срок.
Тот же устав называл органами исполнения судебного решения по имущественным делам судебных приставов, состоящих в окружных судах и при мировых съездах. Решения земских начальников и городских судей в пределах земских участков приводились в исполнение полицией.
Судебные приставы в своей деятельности полностью находились под контролем суда, при котором они состояли. Обжаловались все действия судебного пристава по исполнению решений в течение двух недель в том суде, в округе которого исполнялось решение.

Взял денег, потратил, не отдал – в тюрьму
Основным видом наказания проштрафившихся заемщиков в Новое время являлась долговая тюрьма. В России она известна с незапамятных времен и просуществовала вплоть до 1917 г. Ее обитателями являлись, в том числе и знаменитости. Например, известный литературный критик и поэт Аполлон Григорьев  (1822-1864) в свое время побывал в этом мрачном месте, причем неоднократно: один раз в 1861 г. и два раза в 1864 г.
Поэт являлся приверженцем богемной жизни, расходы на которую были мало совместимой с его доходами. В результате накопившиеся долги привели его в долговую тюрьму, выйдя из которой он умер спустя четыре дня.
Долговая яма угрожала отнюдь не только представителям мира искусства, но и крупным коммерсантам. Основатель знаменитого Петербургского Путиловского завода Н.И. Путилов  (1820-1880)Основатель знаменитого Петербургского Путиловского завода Н.И. Путилов являлся талантливым инженером-практиком, но слабым предпринимателем.
В 1873 г.  при участии Немецко-Русского торгово-промышленного банка было создано «Акционерное общество Путиловских заводов» с основным капиталом 5 миллионов рублей. В этом же году три московских кредитных учреждения предоставляют Путилову кредит в общей сложности в 18 миллионов рублей.
За несколько лет Путиловский завод стал самым крупным в стране производителем рельсов на собственной металлургической базе, непрерывно наращивал свои производственные мощности за счет кредитов, в частности синдиката московских коммерческих банков и Государственного банка.
Но финансовое положение акционерного общества ухудшилось и в 1877 г. собственником Путиловских заводов в результате банкротства акционерного общества и Н.И. Путилова становится Государственный банк. Вместе с Путиловым обанкротился один из его московских кредиторов – Общество коммерческого кредита. В целом, синдикат московских банков вместо обещанной прибыли потерял на кредитовании Путилова 300 тысяч рублей.
В преддверии финансового краха Путилов писал своим кредиторам многочисленные прошения об отсрочке долгов, в которых заверял их в готовности «перезаложить или даже продать (со слезами) акции, лишь бы возвратить Вам капитал» и лишь смерть этого инженера-предпринимателя, наступившая 18 апреля 1880 г. спасла его от долговой тюрьмы.
Известный бытописатель Москвы Владимир Гиляровский (1853-1935) описал долговую тюрьму как место, обитателям которого сочувствовали даже его охранники. Так, солдат-караульный говорил автору: «Жалости подобно! Оно хоть и по закону, да не по совести! Посадят человека в заключение, отнимут его от семьи, от детей малых и вместо того, чтобы работать ему да, может, работой на ноги подняться, годами держат его зря за решеткой. Сидел вот молодой человек — только что женился, а на другой день посадили. А дело-то с подвохом было: усадил его богач-кредитор только для того, чтобы жену отбить. Запутал, запутал должника, а жену при себе содержать стал… Сидит такой у нас один, и приходит к нему жена и дети, мал мала меньше… Слез-то, слез-то сколько!.. Просят смотрителя отпустить его на праздник, в ногах валяются…».
Более того, существовал способ особо изощренного издевательства над заключенными долговой тюрьмы (ямы) со стороны кредиторов. Так как, повторимся, узники содержались за счет своих обвинителей, то бывали ситуации, когда последние прекращали оплачивать их содержание и те радостные возвращались домой.
Однако, радость эта была преждевременной. Как только должник устраивался на работу и начинал получать доход, он снова водворялся в места «не столь отдаленные», так как администрация тюрьмы получала средства на его дальнейшее содержание.

Конкурс без конкурса
Расскажем об еще одном деле, рассмотренном в 1874-75 гг. Московским окружным судом, а именно дело о бронницком купце Якове Петровиче Смирнове. Кредиторы вышеозначенного купца просили суд признать его несостоятельным должником и учредить над его имуществом конкурсное управление. Сумма долга составляла 19 695 рублей, при этом имущество должника кредиторы оценили в 10 тысяч рублей (поэтому купец был признан несостоятельным).
По достижении совершеннолетия, сын купца – Дмитрий Яковлевич Смирнов – подал апелляционную жалобу, в которой просил приостановить дело о несостоятельности («возвратить д?ло в положенiе какъ бы решенiе окружнаго Суда объ объявленiи его отца Якова Смирнова не входило еще въ законную силу, прiостановить д?йствiя учрежденнаго по его д?ламъ Конкурснаго Управленiя впредь до окончанiя уголовнаго д?ла противъ купцовъ Деминыхъ и до приведенiя за т?мъ въ положительную известность количества имущества [и] долговъ отца…»).
По заявлению Д.Я. Смирнова, имущества по смерти отца осталось на 40 757 рублей 20 копеек, в том числе:
захваченного кредиторами Демиными – на 21 307 рублей 20 копеек (в Бронницах товара и вещей – на 16 077 рублей; в Полтаве и Ромнах – на 5 230 рублей 20 копеек). Также – арестованный товар в Харькове – на 2450 рублей, обнаруженную кредиторами «Конкурсную массу» (имущество должника, подлежащее разделу между кредиторами) — в 10 тысяч рублей и деловые векселя на общую сумму в семь тысяч рублей.
Этот пример показатель того, как конкурсное управление могло действовать в интересах кредиторов, что неудивительно, так как оно назначалось судом из их числа. суд над неплатильщиками

В заключение мы посоветуем читателям внимательно относиться к своим действиям на рынке финансовых услуг и в первую очередь, не увлекаться кредитами.
Как мы убедились, такого института как коллекторы на финансовом рынке в старину в России не существовало. Пострадавшему от действий недобросовестных заемщиков приходилось самостоятельно взыскивать с него утраченные деньги.
Опыт наших предков является хорошим предостережением от необдуманных шагов и, будем надеяться, что в будущем такой институт как долговая тюрьма не будет возрожден.

ГЛОССАРИЙ
Соборное уложение 1649 г. — крупнейший памятник русского феодального права, представляющий собой кодификацию всех основных отраслей законодательства; впервые были выделены гос. преступления, окончательно оформлено крепостное право. Уложение имело 967 статей, 25 глав (о суде, о вотчинах, о богохульниках и т. д.). Принято Земским собором 1648—1649 гг. Основной закон в России до первой половины 19 века.
Судебный пристав (до революции 1917 г.) — должностное лицо при окружных судах и судебных палатах, в обязанности которого входило исполнять постановления суда по доставке повесток участникам тяжбы,  подсудимым и свидетелям, приводе подсудимых в судебное заседание, по соблюдению порядка во время судебного заседания и приведению в исполнение решения гражданских судов и др.
Конкурсное управление — процедура, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ЦИАМ. Ф.131. Оп.59. Д.820.
Петров Ю.А. Коммерческие банки Москвы. Конец XIX в. — 1914 г. М., 1998.
Гиляровский В.А. Москва и москвичи. М., 2006.
Гончаров Ю.М. Купеческая семья второй половины XIX — начала ХХ в. М., 1999.
Ульянова Г.Н. Духовный облик и образ предпринимателей пореформенной России // Отечественная история. 1999. №1.

ИНТЕРНЕТ-САЙТЫ
http://finhistory.org
http://finhistory.orgkommersant.ru
http://civil.consultant.ru

Ответить